不要让川大张薇污蔑案,成为第二个彭宇案 速看料

时间:2023-06-14 15:58:34       来源:凤凰网


【资料图】

这种事情我建议指名道姓,具体到特定的人——我看很多媒体报道的时候都说“川大研究生地铁污蔑案”,这个aoe容易误伤,我看川大学子就有很多仗义执言要求严惩的。

这件事情我一直在写着,但无奈各种信息更新太快,比如昨天刚刚爆出来,张薇早年是校园霸凌作恶者,受害者当时几乎自杀,多年才走出来:

所以张薇其人的性格画像也逐渐明晰了:这就是最纯粹的恶,她就是一个通过无底线欺压弱者,来达到自己的利益或其他种种目的这类人。

所以我劝局限于性别议题依然想为张薇开脱的人两句:张薇看见同学好欺负的时候就欺负同学,看见地铁大叔好欺负的时候就会欺负地铁大叔,将来看见你好欺负的时候也会欺负你。

我昨天晚上还跟一个心理系的朋友聊天,他说张薇这种人的就是典型的“小人人格”,这种人不会出心理问题的,因为他们是极端自私的一群人,而且能把一切恶行都自洽。说如果张薇将来“打抑郁牌”,不敢说一定至少装的概率大;如果不是装的,建议去他们学校就诊,他巴不得有一个如此典型的特例来分析。

当然这话是出于他科研人员的严谨和博爱。他还说,张薇这种性格在大公司、体制内包括高校内都会特别吃香,这些人的特点是:通过无底线伤害下位者,从而去讨好上位者。

这种人会最善于穷尽身边所有的可能性,去完成一个极端的目标——比如她是学新闻传播专业的,她把用小作文翻覆舆论的表面技巧都学会了。老板、领导、导师们,身边就喜欢养几条这种“狗”。

我想了想,她能走保研这条路到川大,一定是在学校混得很开的人,而且她还是个党员唉……所以其背后有着劣迹斑斑的校园霸凌问题,在校领导眼中恐怕就是另一个版本了。毕竟她污蔑完地铁大叔之后,还理直气壮发了微博——

“如果没有偷拍为什么不为自己发声呢”“我的权益没有受到侵害我就不能去维权了吗”“猥琐老头”“猥琐男必4”……

——可以想象,在校园霸凌捅到老师和校领导那里去的时候,她是怎样一副理直气壮的嘴脸去颠倒黑白的,可以想象被霸凌的同学在她的伶牙俐齿面前是多么的无助与迷茫。

甚至可以说,她今天污蔑地铁大叔的嘴脸,就是她一直以来无法无天慢慢培养成的。她看自己同学性格比较孤独,就去霸凌;她看地铁大叔老老实实蹲在那里,就去污蔑。现在能受到网友的制裁,只能说善恶终有报,天道好轮回。

所以我再劝囿于性别议题的朋友们重新审视一下“张薇污蔑案”的本质:她以前校园霸凌内向的同学,讨好学校和老师;现在霸凌老实的大叔,在舆论场上获利。她之所以选择小作文打拳,是因为这是一个小作文打拳的版本,她是学习新闻传播专业的,知道如何操纵舆论能让自己获益最大化——只不过机关算尽太聪明,反误了卿卿性命。

如果打拳和小作文的版本过去了,以张薇的聪明劲儿和那种不要脸的精髓,一定又会最快速度找到强势的新版本,唯一不变的是她脚下一定又会踩着新的“老实人”们。

所以这种善于利用、钻营、踩着别人上位的小人,究竟是让女性处境更好呢,还是更糟糕了呢?是让大家更重视地铁偷拍问题呢,还是让真正被偷拍的人难以维权了呢?

就像我在疫情期间说过的这个问题:谁才是真正破坏动态清零的人?是抱怨两句的老百姓吗?不是,绝大多数老百姓发两句牢骚,但是从来都是配合国家政策的。真正破坏动态清零的,是那些层层加码的政策、尸位素餐的官僚、不作为或乱作为的基层、发疫情财的“龙王”们。

我们类比一下哈,偷拍犯就是病毒,人人得而诛之。那么我请问,打着维护女性权益的大旗,写小作文造谣污蔑的人,应该把他们匹配到哪个生态位?

而且怎么定义“偷拍”是一个复杂的事情,比如这种算不算偷拍:

不分男女,一碗水端平,单纯讨论这种现象。

更进一步,那这种“反腐式替天行道”又算不算“偷拍”?

那如果拍了上面类似俊男靓女的照片,我不发到网上,存在手里偷偷看,但是确实有未经同意拍摄这个事实呢?

我想拍一张风景图或者环境图,有些俊男靓女无意中入境了,这算不算?

所以要从主观恶意来判断偷拍与否,还是从客观侵犯权益效果来判断呢?

这些都必须要具体问题具体分析,充分讨论碰撞观点,建立起一个大家都认同的公序良俗。

所以说,这不仅仅是一个法律问题,更涉及到一个技术伦理、社会伦理的宏大问题,本文不就展开分析了。就事论事,只说张薇这一件事情的恶劣影响。

“我的权益没有受到侵害我就不能去维权了吗”这句话未来一定会跟“不是你撞倒的你为什么要扶”一样经典。

而且在“彭宇案”中,法官提出这个问题是有前情提要的,法庭审理过程中,本身就是要问清楚双方最全面的状况,法官问“不是你撞倒的你为什么要扶”其实是一次正常的法庭询问程序,是要让给彭宇接话的机会,让他去解释——我为什么要扶。

当然,正常的法庭询问程序,并不代表法官文这句话就是妥当的,只能说法官远远低估了舆论和传媒的巨大影响力,问的这个问题有点欠妥当了。如果事后上帝视角来看,法官完全可以有一百种其他的表达形式,来达到法庭询问的目的——但他偏偏选择了弹幕最多的那种问法,这就真没办法了。

所以就算我相信法官并没有先入为主恶意,只是说秃噜嘴了,但是其恶劣影响是无以复加的——这个世界就是以结果而论而非以动机为考量的,简单点讲叫“论迹不论心”。

所以我认为四川大学应当严惩张薇,她不但面对弱势群体肆意欺辱、踩在脚下作为自己更进一步的工具,更利用自己的新闻传媒专业知识作恶,引导舆论、妄图炒作、暗示网暴,她没有做成只是因为她蠢、傲慢,不是因为她没有用这些专业知识。

彭宇案之后,想扶老人的,会心里咯噔一下;不想扶老人的,之前可能会闭麦,之后就会理直气壮表示“不是我撞的我为什么要扶”。

张薇不受惩罚,就意味着作恶零成本,就意味着老实的男男女女就会成为恶人们向上爬的垫脚石,那以后谁还会做一个“老实人”呢?

关键词: